PRESUPUESTOS 2012

 Teniendo en cuenta las diferentes versiones que podemos leer en diversas redes sociales y blogs de partidos políticos, tenemos que aclarar ciertas dudas que pueden suscitar a los vecinos.

UPyD ha votado en contra de los presupuestos presentados por el PP el pasado 9 de febrero.  Y a pesar de lo que se está difamando al respecto, lo hemos hecho por diferentes motivos.

Para empezar debemos aclarar que nuestro partido en ningún momento y en ningún programa ha declarado que va a votar a favor de todo lo que proponga la lista más votada en los distintos municipios. Lo que sí llevábamos es que se iba a respetar lo que los vecinos hubieran elegido el pasado 22 de Mayo. En nuestro caso los vecinos eligieron al PP y nosotros fuimos los únicos en el pleno de constitución de la corporación que nos abstuvimos para que así la lista más votada saliera elegida como gobierno de Mejorada. Lo que no significa que vayamos a apoyar al PP en todas sus propuestas o mociones.  Nosotros apoyaremos las propuestas que nos parezcan coherentes, necesarias y útiles vengan del signo político del que vengan.

El gobierno del PP nos entregó el boceto de los presupuestos 15 días antes del pleno extraordinario. Y cuatro días antes nos entregó la versión definitiva del mismo, en la que se vieron alteradas algunas partidas presupuestarias. Ante este hecho, creemos que el tiempo que se nos ha dado para analizar los presupuestos no ha sido el suficiente. Si a esto le añadimos que hemos pedido explicaciones sobre algunas de las partidas al gobierno sin recibir contestación sobre alguna de ellas, tenemos que admitir que no podemos tomar una decisión objetiva.

En segundo lugar creemos que aunque ellos califiquen el presupuesto como “ajustado a la realidad” no entendemos por qué se ven presupuestadas algunas acciones que no son necesarias para el pueblo como los 500.000 euros para vallar el Parque Norte o los 250.000 euros para acondicionamiento y ajardinamiento de zonas verdes. Con nuestro país inmerso en la peor crisis económica y social de la historia quizás sea más adecuado prestar algo de atención al abandono que sufren algunos edificios municipales, al estado del parque de las Islillas o la mejora y afianzamiento de algunos servicios sociales del municipio entre otros. Además debemos recordar a nuestra Alcaldesa que cuando ella estaba en la oposición recriminó al anterior gobierno que destinaran una partida importante al acondicionamiento y ajardinamiento de zonas verdes cuando según ella estábamos atravesando una grave crisis económica.

En varias ocasiones se ha preguntado por lo que van a hacer en las pistas polideportivas de Miguel Hernández puesto que la partida destinada a su arreglo es de 350.000 euros. No creemos que sea sólo adecentarlo… ¡Por cierto! esta partida se incrementó de 180.000 euros en el presupuesto inicial a 380.000 euros en el presupuesto final. ¿Por qué este incremento repentino?

Con respecto a la subida del I.B.I. conocemos que existe una imposición del gobierno central, pero se podría haber amortiguado la subida pensando fórmulas al respecto. La portavoz de IU adelantó que su partido presentaría una moción donde articular de la manera más justa esta subida, ya que no le parecía bien subir el impuesto y ya está. Teniendo en cuenta que el mayor porcentaje de los ingresos reflejados en presupuesto provienen de este impuesto, no entendemos muy bien que aún no pareciéndoles bien, determinen votar a favor de los presupuestos.

Pero también han admitido que son presupuestos destinados a la creación de empleo. Sí, es cierto a la creación de 6 puestos durante 6 meses y otros 6 puestos durante otros 6 meses para la limpieza de las calles. Justificando la temporalidad. Sí, un puesto de trabajo es un puesto de trabajo, pero luego no salgas a la calle para quejarte por los contratos precarios temporales. Además no se explicaron las condiciones de creación de estos puestos.

Las respuestas a todas las preguntas que les hicimos sobre los presupuestos nos las pasarán por escrito, cosa que agradecemos, pero hubiera sido mejor que estas dudas nos las hubieran disipado antes del pleno donde se tenían que votar éstos (por escrito o no).

Los presupuestos son la columna vertebral del funcionamiento de cualquier ayuntamiento, en él aparecen los ingresos y gastos del mismo. Son lo suficientemente importantes como para haber reunido a toda la corporación y haber intentado llegar a un consenso en las materias más espinosas. Además creemos que es un tema con un alto nivel de interés para los vecinos por lo que se debería haber celebrado por la tarde tal y como se acordó en pleno de Junio de 2011.

Volvemos a reiterar nuestra posición (por enésima vez), nosotros no estamos aquí para cumplir sueños de otros, tampoco para hacer favores a nadie, ni para enfrentar unos contra otros, nosotros estamos aquí para hacer una Mejorada mejor, para ayudar a los vecinos, para avanzar, pero con los pies en la tierra. Esto no se trata de cumplir programa y punto, se trata de cumplirlo con cabeza.

SOBRE LA INCOHERENCIA Y LA POCA SERIEDAD

Con el acta del pleno en la mano (que podéis descargar junto a estas líneas) y con los momentos de inexplicable ira de algunos concejales en la retina podemos, ahora sí, hablar sobre el pleno del pasado 24 de noviembre.

Aunque en él se hablaron de otros temas interesantes para los vecinos (Aprobación de la ordenanza reguladora del absentismo escolar en Mejorada del Campo y Moción para aprobar una moratoria hipotecaria por un plazo de tres años entre otros), nos centramos en las mociones que nuestro grupo presentó y que fueron discutidas por gobierno y oposición.

Para empezar no entendemos la ironía en las palabras de la portavoz de IU en la moción relativa a la autodeterminación del pueblo saharaui cuando pregunta ¿qué es lo de “nos comprometemos a hacer todo lo que esté en nuestra mano”? Desde estas líneas la invitamos a charlar distendidamente con su compañero de partido D. Víctor Casco, (diputado de IU por Extremadura) para que le clarifique todas las dudas relativas al problema saharaui.

El portavoz del PP cree que al carecer el ayuntamiento de competencias en esta materia lo único que podemos hacer es expresar nuestra simpatía hacia el pueblo saharaui. Y estamos completamente de acuerdo, pero desde el Ayuntamiento también se puede y se debe condenar la explotación ilegítima por Marruecos a la vez que se puede y se debe rechazar las violaciones de los derechos humanos. La defensa de las libertades empieza desde abajo, desde los actos más pequeños, para hacerse grande y fuerte.

Donde vamos a dedicar mayor atención es en la Moción de austeridad

 (podéis encontrar el texto íntegro en el link del Pleno del 24 Noviembre en la columna de la derecha).

Según PP, PSOE e IU nuestra moción no se organiza, ni se gestiona, es injusta, es poco seria, incoherente, incalificable, etc…. Y por supuesto demagógica.

IU cree que queremos “cargarnos” los servicios que se han conseguido a lo largo de los años porque decimos que hay que evaluar los servicios en lo que puedan crearse duplicidades. Además dice que no se pueden hacer todas las infraestructuras que les gustaría porque no hay dinero, pero pide al gobierno que haga infraestructuras para que la gente haga deporte.

Una vez más demuestra que no tiene el menor interés en pararse a leer y entender una moción que venga a propuesta de nuestro partido. Ya que somos los inexpertos y los que hemos llegado aquí para convertirnos en los “payasos” de Mejorada, se nota que no debe merecer la pena leer nuestras propuestas, ¿no?

Es por esta razón por la que no entiende que la moción está dirigida a acabar con los gastos innecesarios o los despilfarros, como puede ser hacer infraestructuras para cumplir programa sin pararse a pensar en el coste de la inversión y su posterior conservación. Es mejor hacer las inversiones que sean absolutamente necesarias para no reducir servicios a los ciudadanos y mantener aquellas que están abandonadas o mal gestionadas.

Es por ello también que cuando hablamos de un ahorro en la revista municipal de 45.000 a 72.000 euros anuales, ellos leen mensuales. Y sí, aunque le parezca increíble, se puede reducir el coste de la publicación haciéndola trimestral y autofinanciándose con la publicidad de las empresas de Mejorada del Campo.

Por otro lado PP cree que la moción es incalificable. Creen que no nos ajustamos a la realidad del pueblo. Con una deuda de 11.000.000 euros creen que no sería suficiente ahorrarnos unos 150.000 euros anuales en gastos innecesarios, sueldos, duplicidades o reorganizando los recursos municipales (humanos o de otra índole).

Incalificable es que ellos nos digan que no podemos presentar una moción sobre austeridad porque no conocemos los asuntos municipales. Dicen que no conocemos la realidad de muchas familias que desgraciadamente no llegan a fin de mes, ni conocemos tampoco que servicios sociales está desbordado y no puede dar respuesta a todos los casos que se encuentra cada día por problemas económicos, ni conocemos las cifras del paro en Mejorada del Campo (2330 parados en Enero). No, nosotros no lo sabemos. Quienes sí lo saben es el gobierno del PP que bajará la nómina de todos en 222 euros con su subida del IRPF o con ejemplos como Ana Botella que busca voluntarios para cubrir puestos en servicios públicos.

Parece mentira que mientras Rajoy en su programa electoral habla sobre la austeridad de este modo:  “Exigiremos a todas las administraciones públicas más austeridad”, “Exigiremos la reducción de gastos superfluos”, “La administración local necesita una reforma orientada a potenciar el control u la fiscalización de todos los entes que la integran” “Conocimiento riguroso de las finanzas públicas y el destino dado a los recursos de todos” o “reduciremos el número de altos cargos, personal eventual y gastos corrientes”, el gobierno del PP califique de “injusto” la reducción de las retribuciones de los concejales de la corporación, admita que el cargo de confianza del ayuntamiento (Gerente de Deportes) no es un “amigo político” o no le parezca propio reducir gastos.

El portavoz del PP cree que “la retribución y la responsabilidad suelen ir unidas, de modo que el cargo más alto jerárquicamente es el que cobra más y el que mayor responsabilidad tiene”. Con lo que nos explica muy detalladamente que la Sra. Alcadesa cobra un 74% de lo que cobra un funcionario de habilitación nacional o menos que un alcalde de otros municipios de menor población. Según sus elocuentes explicaciones, dado que la Alcaldesa tiene una alta carga de responsabilidad debe cobrar en consecuencia y parece ser que los 41.495,10 euros de retribución íntegra anuales no son suficientes. El PP cree que si cobrara 36806,15 euros no podría desempeñar eficazmente sus funciones.

El PP que sí que conoce la realidad de nuestro pueblo necesita explicarle a éste por qué al gobierno de Mejorada no les vale esta teoría pero a nuestros vecinos sí, a los que se les ha recortado el sueldo o algunos servicios indispensables, además de hacerles pagar más impuestos.

Por otro lado, el cargo de confianza que tanto defienden, ya que “tiene una responsabilidad y una carga de trabajo real” ha venido aquí porque alguien la ha invitado, ya que tiene su puesto de trabajo fijo en Daganzo esperándole cuando acabe toda esa carga de trabajo en Mejorada. La figura del Gerente de Deportes no puede existir puesto que el Consejo Municipal de Deportes está disuelto, y están disueltos sus estatutos, estatutos donde se regía esta figura. Por otro lado, sabemos que la Concejalía de Deportes tiene mucho volumen de trabajo, pero si con la figura del Director Técnico no es suficiente, proponemos cubrir ese puesto con los mecanismos legales oportunos que tiene este Ayuntamiento. Y así, de paso, adelgazamos algo las listas del INEM.

A nosotros se nos tacha de incoherentes y poco serios (algunos nos llaman incluso payasos), pero la verdad es que nosotros hemos sido los únicos que damos ejemplo y seguiremos dándolo. Ha tenido que llegar UPyD a la Asamblea de Madrid para que algunos se bajen del burro y prescindan de coche oficial o renuncien a dietas. O como Toni Cantó, diputado del Congreso por UPyD desde hace unos meses, que ha renunciado al complemento de pensión, al kit tecnológico o a los gastos de alojamiento (lo que supone más de 2.000 euros al mes).

Queridos compañeros de la corporación: si luchar por estas medidas necesarias y oportunas en estos momentos es ser demagógicos, ¡VIVA LA DEMAGOGIA!